Diskussion: NablaOperator

Alte Diskussionen sind im Archiv zu finden.

Leitfaden zur Mitarbeit an den Pressespiegeln

Hallo NablaOperator,

danke für Deine Nachricht auf meiner Didkussionsseite, auf die ich auch dort noch einmal geantwortet habe. Jetzt muss ich Dich aber noch dringend bitten, die von Dir vorgenommene Verschiebung der Seite

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Entwurf_f%C3%BCr_einen_Leitfaden_zur_Mitarbeit_an_den_Pressespiegeln

so schnell wie möglich rückgängig zu machen. Diese Seite ist keineswegs eine Privataktion von mir oder sonstwem, sondern gehört zum Pressespiegelbereich. Die Leitfaden-Erstellung ist mit PlagDoc abgesprochen, der Kommentarbereich in der ursprünglichen Fassung notwendiger Bestandteil der Seite.

MfG -- Mr. Nice 17:52, 25. Mai 2011 (UTC)

Nein, das werde ich nicht tun. Gerade weil diese Seite eben keine "Privataktion" werden soll, sondern dem Namen nach ein Regelwerk für dieses Wiki, gehört die Seite in den Projektnamensraum, nicht in den sog. Hauptnamensraum für Inhalte selbst. Die von dir angelegte Seite ist also unter GuttenPlag Wiki:Entwurf für einen Leitfaden zur Mitarbeit an den Pressespiegeln gut und richtig aufgehoben. -- NablaOperator 20:56, 25. Mai 2011 (UTC)

Ist zur Kennnis genommen. Frage meinerseits: Wo, bitte, finde ich in diesem Wiki eine - auch für Nicht-IT-Spezialisten verständliche - Erklärung, wie welche Beiträge einem bestimmten Namensraum zugeordnet werden können? Offensichtlich landet ja jede mit der neutral erscheinenden Funktion "Seite erstellen" generierte Seite automatisch im Hauptnamensraum. Wie generiere ich eine Textvorlage mit Kommentarbereich, die NICHT zum Hauptnamensraum gehört? -- Mr. Nice 13:04, 26. Mai 2011 (UTC)

Eine Seite wird einfach dadurch einem bestehenden Namensraum hinzugefügt, indem man den Seitentitel mit der Bezeichnung eben dieses Namensraums beginnen lässt. Zum Beispiel wäre XYZ eine Seite im Hauptnamensraum, während GuttenPlag Wiki:XYZ eine Seite im Projekt-Namensraum ist. Eine Liste aller standardmäßig verfügbaren Namensräume findet sich hier: [1]

Projektseiten haben keinen Kommentarbereich, dafür aber eine zugehörige Diskussionsseite die für intensivere Diskussionen besser geeignet ist. Die Diskussionsseite funktioniert ganz genau so wie diese Benutzerdiskussion, es ist also nicht unmöglich, damit zu arbeiten. -- NablaOperator 13:11, 26. Mai 2011 (UTC)

Danke f.d. Hinweise! Schaue mir die Wikia-Seite dann mal in Ruhe durch. Übrigens: weder ich noch andere Kolleginnen und Kollegen, über deren Planungen mir etwas bekannt ist, haben derzeit vor, irgendwelche neuen Seiten anzulegen. In den wenigen Wochen, die uns bis zum 'Finale' des ursprünglichen GuttenPlag-Projektes bleiben, haben alle mehr als genug damit zu tun, die bestehenden Pressespiegel und Materialsammlungen 'auf Vordermann' zu bringen, und uns Gedanken um das immer wahrscheinlicher werdende Folgeprojekt zu machen. Jedenfalls hoffe ich, dass zumindest Du (vergl. Kannitverstans aktuellen Vorstoß) für die verbleibende Restzeit den derzeitigen Status quo (vor allem was die Bestandsseiten in Sachen 'Pressespiegel/Materialsammlungen' betrifft) tolerieren kannst. Ich bin nämlich davon überzeugt, dass außerhalb des Projektes niemand auch nur das allergeringste Verständnis dafür aufbringen wird, wenn hier wegen der Erstellung von Seiten, wie z.B. "Wissenschaftliches Fehlverhalten (Materialsammlung)", "Plagiarismus und Plagiarismus-Forschung (Bibliographie)" oder "Versuche der Rechtfertigung und Bagatellisierung des Plagiarismus" unter dem Dach von GuttenPlag - kurz vor einem nicht unwesentlichen Event! - ein Eklat heraufbeschworen wird, nur weil dies bei Projektbeginn so nicht angedacht war. Ich appelliere da ganz einfach mal an Deinen gesunden Menschenverstand. Im Zweifelsfall möchte ich auch Dich dringend darum bitten, mit PlagDoc Kontakt aufzunehmen, damit ihr Euch mal in Ruhe 'kurzschließen' könnt. Mit freundlichen Grüßen -- Mr. Nice 14:50, 26. Mai 2011 (UTC)

Hallo NablaOperator,

ich glaube Euch ist nicht ganz bewusst, dass das, was hier gerade abläuft öffentlich ist und Presseleute das mitbekommen. Es ist schon genug Porzellan zerschlagen worden, also hört mit dem Unsinn jetzt bitte auf und haltet gefälligst einen Status Quo ein bis der Event beim Grimme Online Award vorbei ist oder wollt ihr mit diesem Gezänk hier die Möglichkeit auf den Award mit aller Gewalt kaputt machen - das Porzellan das ihr bisher zerschlagen habt ist eh nicht mehr zu kitten, also, werdet vernünfig und hört auf, damit nicht alles kaputt gemacht wird. Gruß Ärgerlich 15:33, 26. Mai 2011 (UTC)

Ich denke schon, dass ich einen einigermaßen realistischen Überblick über die Öffentlichkeit und Wirkung von einzelnen Aktionen hier im Wiki habe, darüber muss ich mich nicht belehren lassen. Ob ein "Status Quo" eingehalten werden kann hängt, zumindest was meine Aktivität angeht, hauptsächlich davon ab was mit "Status Quo" überhaupt gemeint sein soll. Heisst es, ihr beschränkt euch auf die Sortierung des Pressespiegels in Vorbereitung auf einen Abschlussbericht, verbunden auch mit dem "Rauswurf" von unpassenden Meldungen, und lasst euch dabei konstruktiv helfen (wie z.B. hier)? Dann ist das eine Möglichkeit. Heisst es allerdings, ihr wollt mit immer weiter ausufernden "Materialsammlungen" und "Meta-Aufarbeitungen" weitermachen wie bisher während ihr allen anderen das Gestaltungsrecht absprecht und Änderungen als "Unsinn" und "Gezänk" - dann sicher nicht. -- NablaOperator 17:45, 26. Mai 2011 (UTC)

Sage mir wie ich in dieses verdammte IRC komme, damit das Ganze endlich im öffentlichen Bereich aufhört. Und Dein Blick was die Presse betrifft ins absolut unrealistisch - mehr im IRC. Ärgerlich 20:25, 26. Mai 2011 (UTC)

Wird hier beschrieben: Chat. Bis dahin... -- NablaOperator 21:19, 26. Mai 2011 (UTC)

Bin schon ein älteres Semester und das mit dem IRC ist mir zu hoch. Du bist leider nicht per Mail erreichbar - was Unsinn ist, Du kannst Dir eine neutrale Mail-Addi zulegen wo Du unerkannt bleibst und die Du hinterher löschen kannst. Mich kannst Du über das Kontaktformular hier im Wiki erreichen. Nur noch so viel - es ist wichtig und es geht dabei nicht nur um GuttenPlag.

Eigentlich bin ich ein Gemütsmensch, aber ich habe von Anfang an durchschaut was hier abläuft und das ist, um es auf den Punkt zu bringen, eine "riesen Sauerei" und dabei schaue ich nicht einfach nur zu. Ärgerlich 21:53, 26. Mai 2011 (UTC)

Und ich dachte, wir wären auf einem guten Weg, denn so schwierig ist das mit dem IRC auch wieder nicht: Hier klicken, Namen eintragen, Captcha eintragen, nochmal klicken, drin. Warum du jetzt plötzlich wieder zurückruderst und stattdessen wieder Richtung Verschwörungstheorie argumentierst, verstehe ich nicht. -- NablaOperator 22:03, 26. Mai 2011 (UTC)

Dachte ich auch, werde es morgen am Nachmittag nochmals versuchen im IRC einzuloggen - bin jetzt zu müde. Fang nicht wieder mit Blödsinn ala "Verschwörungstheorie" an. Bin ab ca. 15 Uhr dann dort - kannst die Anderen ja auch dazu einladen, dann gehts vielleicht in einem Aufwasch. Gute Nacht Ärgerlich 22:33, 26. Mai 2011 (UTC)

Bin gerade erst (17:30) online gekommen - mache jetzt erst einmal den Pressespiegel, dann essen etc. und bin hoffentlich dann um 20 Uhr wieder da - mir geht es nicht besonders, ich hatte einen Unfall. Ärgerlich 15:40, 27. Mai 2011 (UTC)

Unbegründete Verschiebungen in den 'Lösch-Orkus'? 8-o

Hallo, danke für die nicht begründeten Verschiebungsaktionen? Nein, ich erwarte baldmöglichst eine verwertbare Begründung

für Dein seit Tagen auffälliges Interesse an meinen Seiten sowie

für die einzelnen Aktionen (heute z.B. Zuweisung zu Kategorie Quarantäne!).

Vorläufig habe ich diesen wenig exponierten Ort gewählt für diese Nachfrage.

Ich möchte mal erwähnen, um einem evtl. gegebenen Eindruck persönlicher Animosität entgegenzutreten, dass meine Anrede Bei aller Wertschätzung im Kommentar zu Deinem Kommentar in dem Ärgerlich-Beitrag (Wissenschaftliche Redlichkeit oder Jagd auf Prominente?) eben nicht ironisch gemeint war und bis dato meiner tatsächlichen Einschätzung entsprach. Kreuzritter 20:17, 25. Mai 2011 (UTC)

Ich habe kein Interesse an "deinen" Seiten. Erstens gibt es in einem Wiki grundsätzlich keine Besitzansprüche auf einzelne Seiten (Ausnahme vielleicht die Unterseiten der eigenen Benutzerseite), zweitens schaue ich vor irgendwelchen Bearbeitungen nicht in die Versionsgeschichte einer Seite - gerade, um mir nicht nachher "nicht-neutrales Verhalten" vorwerfen lassen zu müssen. Da ich also nicht weiß, um welche Seite es sich genau handeln soll, und wie sich mein vermeintliches Interesse geäußert haben mag, gibt es auch keine spezielle "Begründung" für Aktionen, die ich vielleicht an einzelnen Seiten durchgeführt haben mag. Was es mit der Quarantäne-Kategorie generell auf sich hat habe ich in Forum:Quarantäne-Forum schon vor ein paar Stunden erklärt. -- NablaOperator 20:53, 25. Mai 2011 (UTC)

Shit happens!?

Hallo NO,

habe die Seite Pressespiegel: Versuche der ... versucht einer differenzierteren Kategorie zuzuordnen. Anscheinend war das nicht so klug. Wäre dankbar, wenn Du das rückgängig machen könntest, es sei denn Du findest im Ansatz eine solche Differenzierung gut und gestaltest das dann so, dass es technisch auch funktioniert. Kreuzritter 17:00, 30. Mai 2011 (UTC)

Letzte Nachricht von Ärgerlich:

Hallo, ich habe die Änderung wie gewünscht rückgängig gemacht - konnte allerdings nichts groß "fehlerhaftes" an der Kategorie erkennen. Grundsätzlich kann eine "Differenzierung" von Kategorien sinnvoll sein, in der großen Menge an Pressespiegel-Seiten wüsste ich aber auf Anhieb auch keine bestimmte. Wenn in der Richtung was gewünscht ist wäre es denke ich das Beste, das zunächst auf GuttenPlag Wiki Diskussion:Pressespiegel-Richtlinien zu diskutieren. -- NablaOperator 17:40, 30. Mai 2011 (UTC)

Zum Abschluss noch folgendes: Es war Dein unsäglicher Kommentar auf der Seite Plagiatsaufdeckung für Lehrkräfte warum ich mich am 23. Mai zurückgezogen hatte – sprich, es hatte mit dem Hauptpressespiegel und dem Pressespiegel zum GuttenPlag Wiki absolut nichts zu tun.

Auch wäre ich abwesend geblieben, wenn nicht eine Bitte zum Weitermachen gekommen wäre.

Für wie dumm hälst Du mich eigentlich? Glaubst Du, ich habe nicht gemerkt, dass Du Spillerix als sog. Sockenpuppe ins Rennen geschickt hast um Dir Missliebige hier rauszukicken? Selbst wollte ich nichts anderes, als den Pressespiegel und den Pressespiegel zum GuttenPlag Wiki fortführen bis nach der Grimme Verleihung, sowie die Beiden durcharbeiten und als PDF generieren. Mir ist schleierhaft, warum Dir das nicht in den Kram passt und Du ständig nach mir treten musst. Absichtlich bin ich nicht in den IRC gekommen, denn ich wollte nichts weiter als etwas positiv abschließen, wo ich viel Zeit und Arbeit investiert habe.

Ich weiß nicht warum und zu welchem Zweck ihr hier solche Machtkämpfe austragt und dem guten Ruf von GuttenPlag so schadet, denn ich bin ja beileibe nicht die Einzige die ihr hier so vertrieben habt.

Ärgerlich 09:14, 3. Jun. 2011 (UTC)

SMW für den PS

(als Gedächtnisstütze, wie gewünscht)
Eine Umstellung des Pressespiegels auf SMW fände ich gut, in die Richtung hatte ich auch schon gedacht. Für den AB hätte das keine Auswirkungen, da der Pressespiegel in gut-ab nicht angerührt wird. Aus meiner Sicht ein grosser Vorteil wäre die Tatsache, dass die Aufsplitterung auf diverse thematische Unterseiten (mitsamt Doppelung von Einträgen) mit einer solchen Umstellung erschlagen werden könnte. Es gibt dann nur einen Pressespiegel, aber jeder Interessierte könnte per Abfrage "seinen" Lieblingsausschnitt (mit Lieblings-Tags?) auf den Schirm holen.
Einige Anmerkungen habe ich dazu:

Wie kann man im Zuge einer solchen Aktion die Bezeichnung der Publikation vereinheitlichen (z.b. FAZ, faz.net, Frankfurter Allgemeine Zeitung)
Welches Datum hat ein Monatsmagazin? Oder lässt es sich einrichten, dass nur Monat und Jahr mandatory sind, der Tag aber nicht?
Wenn kein Autor existiert, sollte nicht {{{autor}}} angezeigt werden. Ausserdem müsste an dieser Stelle zwischen Autor und Agentur unterschieden werden
Der Auszug sollte nicht mandatory sein. Stattdessen kann auch eine Zusammenfassung reichen (wenn ueberhaupt)
Sollte für einen Auszug eine max. Länge festgelegt werden?

--Kannitverstan 22:53, 8. Jun. 2011 (UTC)

Pressespiegel

Der generierte Eintrag von heute morgen (König in Deutschlandradio) hat nicht ganz geklappt, wird zumindest auf meinem Browser erst sichtbar, wenn man auf "Bearbeiten" umschaltet. Gruß, PlagProf:-) 06:15, 10. Jun. 2011 (UTC)

Nach der Liste aller angelegten Einträge gibt es momentan weder einen Eintrag von heute, noch einen Eintrag mit dem Titel "König in Deutschlandradio". Wo und wie genau hast du den angelegt? -- NablaOperator 08:52, 10. Jun. 2011 (UTC)

Unter 9. Juni findet man im Bearbeitungsmodus folgenden Eintrag:

"{{#ask: [[Kategorie:Pressespiegel-Eintrag]] [[Erscheinungsdatum::>10.06.2011]] [[Erscheinungsdatum::<10.06.2011]] | Deutschlandradio Kultur | Von Wolken und Bewahrpädagogen - Der Kongress "netz.macht.kultur" in Berlin | http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/fazit/1478721/ | Jürgen König | "Arabischer Frühling", Wikileaks, guttenplag.wiki - Stichworte reichen aus, um die gesellschaftliche Wirkung der digitalen Medien zu benennen. Kulturstaatsminister Bernd Neumann sprach zur Eröffnung des Kongresses von der "größten technischen, wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Umwälzung seit der Erfindung des Buchdrucks". | format=template | template=SMW-pressespiegel-eintrag | mainlabel=- | headers=plain | limit=25"

Ich habe den Artikel nicht eingestellt und war der Ansicht, jemand anderes habe versucht, ihn mit der neuen Vorlage zu generieren.

PlagProf:-) 08:57, 10. Jun. 2011 (UTC)

Ah, ja, habe es auch gerade gefunden. Das ist definitv falsch angelegt, ich schaue gleich mal wer das war und werde ihn darauf hinweisen. Der richtige Weg mit dem neuen Format wäre, einfach das passende Formular:Pressespiegel-Eintrag zu benutzen. Danke für den Hinweis. -- NablaOperator 08:59, 10. Jun. 2011 (UTC)

#time-Bug

Hi NablaOperator, unter GuttenPlag_Wiki:Pressespiegel-Administration wurde leider das Datum fü alle Mai-Einträge nicht richtig geparst. Ich vermute, dass das ein Bug von #time ist, das da evtl. Mai als Monatsabkürzung interpretiert (so wie Jan, Feb, Mar) und dann bei der Internationalisierung darüber stolpert. Kann aber auch andere Gründe haben. Ich hab das #time jetzt mal aus Template:SMW-pressespiegel-eintrag/admin rausgenommen. Dadurch wird das Datum jetzt als "29 Mai 2011" angezeigt - zumindest besser als die Fehlermeldung vorher.

Hast Du eine Idee, wie man das beheben kann? Kannst Du einen Testcase machen, den wir dann an Wikia schicken? #time nervt richtig.

PlagDoc 23:14, 16. Jun. 2011 (UTC)

Hi PlagDoc, für diesen Zweck hatte ich die Vorlage:Monat englisch angelegt. Sobald dort der Attributwert durchgeschickt wurde, kannst du an #time weitergeben. Ein Beispiel dafür ist Vorlage:Isodatum. (Das {{#replace:{{{1}}}|_| }} bei Isodatum ist hier unwichtig, das hatte ich nur eingebaut, weil Isodatum im Formular:Pressespiegel-Eintrag benutzt wird - die Forms ersetzen fieserweise während der Berechnung eines neuen Seitentitels alle Leerzeichen durch Unterstriche.) Kahrl 10:21, 17. Jun. 2011 (UTC)

Administrative Arbeit

Hallo NablaOperator,
wird weiterhin administrative Arbeit im Wiki benötigt? Grüße, Conny 17:27, 19. Jun. 2011 (UTC).