Bugs

Diese Seite bietet die Möglichkeit, uns technische Probleme bei der Benutzung des Wiki mitzuteilen. Angesichts unserer beschränkten Kapazitäten können wir allerdings nicht versprechen, uns sofort um alle Probleme zu kümmern. Danke!

Fehlerhafte Seiten unter Guttenberg/2006

Dies ist eine Liste von Seiten unter Guttenberg-2006, die nicht auf dem Layout von Guttenberg-2006/000 aufbauen oder keine Fragmente enthalten.

• Guttenberg-2006/176 verschoben nach Seite 176
• Guttenberg-2006/177 verschoben nach Seite 177
• Guttenberg-2006/287 verschoben nach Seite 287
• Guttenberg-2006/290 verschoben nach Seite 290
• Guttenberg-2006/291 verschoben nach Seite 291 c

Der Ersteller dieser vier Seiten ist hier um Verschiebung zu einem sinnvolleren Titel gebeten worden. -- NablaOperator 21:54, 6. Apr. 2011 (UTC)

Abgleich Fragmente mit Gutenberg-2006

Gibt es auf Seite Bugs/GF_Diffs hier findet man auch Dubletten, bitte mir Präfix verschieben siehe http://de.guttenplag.wikia.com/index.php?title=Spezial%3APr%C3%A4fixindex&prefix=Dublette&namespace=0 -

Fehler Abschlussbericht-Generator

Letztes Update: Kahrl 04:39, 6. Apr. 2011 (UTC)

Ignoriere Fragment: Fragment 317 14-17
Fragment 021 09-12: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 021 17-19: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 049 33-34: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 050 01-29: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 051 01-02: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 059 112-115: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 093 01-05: Warnung, Diskrepanz zwischen Fragment und Kategorisierung! (Verschleierung != KomplettPlagiat)
Fragment 172 101-103: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 172 114-122: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 273 107-107: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 314 01-06: Ignoriere, keine Quelle gefunden! (Kategorie:Fragment, Kategorie:KeinPlagiat, Kategorie:Seite 314, Kategorie:Wahl 2001)
Fragment 334 20-26: Ignoriere, keine Quelle gefunden! (Kategorie:Fragment, Kategorie:KeinPlagiat, Kategorie:Seite 334)
Fragment 338 09-20: Warnung, Diskrepanz zwischen Fragment und Kategorisierung! (KomplettPlagiat != Verschleierung)
Fragment 354 21-26: Warnung, Diskrepanz zwischen InLit in Fragment und Quelle! (ja != nein)
Fragment 370 101-105: Ignoriere, keine Quelle gefunden! (Kategorie:Fragment, Kategorie:KeinPlagiat, Kategorie:Seite 370)


Fragmente mit Diskrepanz zwischen Seitentitel und Seiten-/Zeilenangaben

Kahrl 04:41, 6. Apr. 2011 (UTC)

warning: semi-bad fragment title: Fragment 282 32
discrepancy: Fragment 317 17-25  317 14 25
discrepancy: Fragment 354 05-20  354 5 19
discrepancy: Fragment 374 101-108  374 101 106

Problematische Quellen (gut-ab)

Siehe Benutzer:Kannitverstan/Quellenkategorien_ohne_Quellenvorlage

Visualisierung der Projektergebnisse (Ideen)

Zur der Problematik von Infografiken und Hinweise auf Ideen und Umsetzungen:

Das Problem mit der Visualiserung von Plagiatanteilen ist, dass sie sich schwer quantifizieren lassen.

Wiegt ein geklauter Satz schlimmer als eine ganze übernommene Seite? "Vernichtet" ein angeeigneter Satz den Wert einer ganze Seiten? Diese Fragen sind so nicht zu beantworten, trotzdem ist es sinnvoll, Zahlen zu nutzen, um das Ausmaß der Täuschung darzustellen.

Momentan wird Seiten basiert gearbeitet. Zudem werden noch Seiten mit Mehrfachplagiaten und Seiten ohne Plagiate unterschieden. (gronk)

Nachfolgend werden Ideen und Hinweise auf bereits erfolgte Umsetzungen (mit Links, Beispielen) aufgelistet.

Idee 1 -- "Grobe Übersicht"

Einfache prozentuale Angaben über die aktuellen, groben Verhältnisse.So wie das jetztige Balkendiagramm ohne die Seiten-Ortsangabe. Evtl. reicht es auch auch, dass jetztige Balkendiagramm korrekter zu beschriften. Der Untertitel der Grafik sollte mindestens diese Daten in Prozentzahlen erhalten.

XX % Plagiat, XX % Orginal Text

Wieviel Seiten von 100 % "Werk" (=393 Seiten) enthalten Plagiate oder Mehrfachplagiate. Fertig. Als Einstieg.

Dises Daten sind jetzt schon vorhanden, s.: http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Statistik#Statistik

(gronk)

Idee 3 -- Anteil fremder Autoren am Werk

Meine Idee ist, ähnlich wie bei:

• http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/the-billion-dollar-o-gram-2009/

eine Übersicht über den Anteil fremder Autoren am Gesamtwerk zu zeigen. Welcher Autor trug wieviel dazu dabei? Also eine Darstellung von Autorenanteil % im Vergleich zum Gesamtanteil.

Daten: Daten die mir (oder anderen) dazu fehlen wäre eine Übersicht von "Prozentzeilen" je Autor. User 8 kannst Du so etwas über Deine Daten erstellen?

(gronk)

finde ich nicht so gut, wegen Benutzer_Diskussion:Nerd/Zeilenangaben --Nerd wp 16:09, 27. Feb. 2011 (UTC)

Daher hatte ich ja oben eine Einleitung geschrieben. Egal was man tut, es wird einem immer eine unredlichkeit der messung vorgeworfen werden (Plagiate lassen sich nicht wirklch qunatifizieren) Trotzdem sind grobe Daten nett, da sie es möglich machen schnell das Ausmaß dieser Täuschung zu erfassen. Hier muss man vorsichtig sein, ohne Frage, aber es verdeutlicht stark das es hier eben nicht um Fussnoten etc. geht. (gronk)

Umsetzung Infografik (Prozentualeranteil von Plagiatzeilen pro Seite)

Der User "User8" hat über eine XML Abfrage eine Diagramm mit dem prozentualen Anteil von Plagiatzeilen pro Seite gebaut. Auch sehr schön! (gronk)

http://de.guttenplag.wikia.com/wiki/Prozente

Wenn noch irgenwelche (sinnvollen) Grafiken fehlen, dann kann ich es gerne mal versuchen. Es sollten aber moeglichst 2-3 Leute von der Sinnhaftigkeit der Grafik ueberzeugt sein. User8 16:34, 27. Feb. 2011 (UTC)

Kommentare zu Wünschen

• der barcode ist immer noch der beste und sollte bleiben.--Nerd wp 13:28, 27. Feb. 2011 (UTC)

Hier stimme ich zu, aber es wäre schön wenn man ihn etwas hochwertiger erstellen würde. Zudem sollte die Bildunterschrift die Prozentangaben deutlich wiederholen. (gronk)

Automatische Visualisierungen (Fehler bei http://gut.greasingwheels.org)

Auf http://gut.greasingwheels.org/ steht eine Visualisierung der Projektergebnisse zur Verfügung. DU kannst mithelfen, diese zu beheben, indem du Zeilenpositionen erweiterst. Eine provisorische Durchsicht hat folgende Probleme aufgezeigt:

Seite 15: Passage aus Fundstelle länger als Passage aus Dissertation, nur ein Link, aber zwei Quellen
Seite 33: Fundstellenausschnitt zu lang oder Passage aus Dissertation zu kurz
Seite 48: Fundstelle ungrammatisch
Seite 49: Zweifelhaft
Seite 53: Ausblendung der Diss zu groß
Seite 63: Keine Übereinstimmungen - technisches PRoblem?
Seite 65: Falsche Ausblendung in der Diss
Seite 85: Falsche Ausblendung in der Diss
Seite 87: keine Korrespondenzen - falsche Ausblednung in der Diss?
Seite 116: Probleme mit der Ausblendung?
Seite 117: Quellen zu eng beieinander angezeigt
Seite 122: Ausblendung Diss fehlerhaft?
Seite 147: Ausblendung der Diss fehlerhaft
Seite 149: Ausblendung der Diss fehlerhaft
Seite 151: Einteilung in Fragmente überprüfen
Seite 179: Ausblendung der Diss fehlerhaft?
Seite 192: Ausblendung der Diss fehlerhaft?
Seite 223: Anzeige der Fundstellen defekt
Seite 225: Anzeige der Fundstellen defekt
Seite 258: Anzeige der Fundstellen defekt
Seite 327: Anzeige der Fundstellen defekt
Seite 329: Ausblendung der Diss fehlerhaft
Seite 335 - 337: (Kirchhof mehrseitenplagiat) Ausblendung fehlerhaft/Anzeige der Fundstellen defekt
Seite 350: Ausblendung der Diss fehlerhaft
Seite 405: Anzeige fehlerhaft?

Allgemeines Layout - Ideen & Bugs

• Hervorhebung farblich an Startseite angleichen (helles rot statt neongelb)?

• Haken/Kreuz Icons auf ersten Blick verwirrend?

• widescreen: bei Betrachtung von Fragmenten weiter unten auf der Seite sind Quellen etc nicht lesbar (scrollen)

Automatisch erstellter PDF Bericht (gut-ab) Fehler und Ideen

siehe: git clone https://github.com/fiesh/gut-ab