Seite 016

Zeile 1:

−

{{vergleich|

−

diss=Wie schwer ein solcher Verzicht fällt, wie nahe das Eigene und wie fern das Gemeinsame erscheint, wenn man beides gegeneinander abzuwägen beginnt, zeigt sich in aller Deutlichkeit in dem schwierigen Prozess der europäischen Einigung, der so mühsam und zäh vonstatten geht und daher auch weiterhin so wenig Begeisterung zu erwecken vermag. Gerade angesichts dieser Schwierigkeiten erscheint es angebracht, sich mit einigen Argumenten und Grundfragen zu beschäftigen, mit denen man damals, als es um die amerikanische Einigung ging, für und wider die bundesstaatliche Lösung focht und zu ermitteln, welches Modell der Vermittlung von Einheit und Vielfalt schließlich die Mehrheit überzeugte.

−

| orig=Wie schwer ein solcher Verzicht fällt, wie nahe das Eigene und wie fern das Gemeinsame erscheint, wenn man beides gegeneinander abzuwägen beginnt, zeigt sich in aller Deutlichkeit in dem schwierigen Prozeß der europäischen Einigung, der so mühsam und zäh vonstatten geht und daher auch so wenig Begeisterung zu erwecken vermag. Gerade angesichts dieser Schwierigkeiten ist es verlockend, sich mit den Argumenten zu beschäftigen, mit denen man damals, als es um die amerikanische Einigung ging, für und wider die bundesstaatliche Lösung focht und welches Modell der Vermittlung von Einheit und Vielfalt schließlich die Mehrheit überzeugte.

−

| quelle=Dr. Barbara Zehnpfennig, “Das Experiment einer großräumigen Republik.” In: FAZ, 27. November 1997.

−

| link=[http://www.faz.net/-01oqth www.faz.net/-01oqth]

−

| dok=http://my.opera.com/raphman/blog/guttenberg-und-zehnpfennig und bei [http://issuu.com/sueddeutsche.de/docs/buch-gesamt-17_12_web_final_new/2?mode=a_p&wmode=1 issuu.com/sueddeutsche.de]

−

}}

−

{{Vorlage:Vergleich

−

|diss = Am 18. Juni 2004 wurde europäische Verfassungsgeschichte geschrieben. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union einigten sich auf den Text des europäischen Verfassungsvertrages.

−

|orig = Am 18. Juni 2004 ist europäische Verfassungsgeschichte geschrieben worden. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union einigten sich auf den Text des europäischen Verfassungsvertrages.

−

|quelle = Ludger Kühnhardt,

−

Auf dem Weg zu einem europäischen Verfassungspatriotismus - Die Perspektive der Referenden in vielen Mitgliedsstaaten

−

In: NZZ 16.07.2004, Seite 9

−

|link = http://dl.dropbox.com/u/12840704/nzz-gutt.pdf}}

−

Siehe auch Seite 405

−

{{vergleich|

−

diss=Als der europäische Verfassungskonvent seine Beratungen aufnahm, war dies von allgemein verbreiteter Skepsis begleitet. Die Erwartungen wurden von allen Beteiligten heruntergespielt. Bezeichnenderweise schien (zumindest in der Anfangsphase des Konvents) nur in den USA Vertrauen in das neue Werk der Europäer zu bestehen. Dort wurde der Verfassungskonvent in den Medien wie in der polititschen Debatte zuweilen ungeniert mit dem Konvent von Philadelphia verglichen.

−

| orig=Als der Konvent am 28. Februar 2002 seine Beratungen aufnahm, war dies von allgemein verbreiteter Skepsis begleitet. Die Erwartungen wurden von allen Beteiligten heruntergespielt. Nur in Amerika schien Vertrauen in das neue Werk der Europäer zu bestehen. Dort wurde der Verfassungskonvent ungeniert mit dem Konvent von Philadelphia verglichen, der 1787 die bis heute bestehende amerikanische Verfassung erarbeitet hat.

−

;Anmerkung

−

:Der unmittelbare Folgesatz von Kühnhardt findet sich bei Guttenberg auf [[Seite 030]]

−

| quelle=Ludger Kühnhardt, “Weichenstellungen und Auswirkungen.” In: Der Verfassungsentwurf des EU-Konvents. Bewertung der Strukturentscheidungen. Zentrum für Europäische Integrationsforschung, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 2003.

−

| link=http://www.zei.de/download/zei_dp/dp_c124_zei.pdf www.zei.de/download/zei_dp/dp_c124_zei.pdf

−

| dok=http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2011-02-16/guttenberg-roadkill#comment-23769}}

−

{{vergleich|

−

diss=Bereits seit Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) haben die USA ein lebhaftes Interesse am europäischen Integrationsprozess gezeigt. Es ist für Europa auch heute bedeutsam zu wissen, welche Perzeption die fortschreitende europäische Integration und das Projekt „europäische Verfasssung“ in den USA erfährt, um im sich wandelnden transatlantischen Verhältnis für Verständnis zu werben und um erneute Missverständnisse zu vermeiden. Die konstitutionelle Fortentwicklung Europas betrifft die USA als wichtigsten Partner der Europäischen Union unmittelbarer als dies in manchen Kreisen der amerikanischen Administration und einzelner Think Tanks wahrgenommen werden will. Die Annahme, die USA würden das europäische Interesse teilen, den Prozess der europäischen Integration dauerhaft in eine "transatlantische Partnerschaft der Gleichen" einzubetten, führt (mittlerweile) allerdings zu weit. [5: So aber G. Burghardt, Die Europäische Verfassungsentwicklung aus dem Blickwinkel der USA, Vortrag an der Humboldt-Universität zu Berlin am 6. Juni 2002, im Internet unter www.rewi.hu-berlin.de/WHI/deutsch/fce/fce402/burghardt.htm, S. 1. ]

−

| orig=Seit Gründung der EGKS haben die USA stets ein lebhaftes Interesse am europäischen Integrationsprozess gezeigt. Auch heute ist es für Europa wichtig zu wissen, wie die fortschreitende europäische Integration und das Projekt „europäische Verfassung“ in den USA perzipiert werden, um für Verständnis zu werben und um Missverständnisse zu vermeiden. Die konstitutionelle Fortentwicklung Europas betrifft die USA als wichtigsten Partner der Europäischen Union ganz unmittelbar, weshalb die USA das europäische Interesse teilen, den Prozess der europäischen Integration dauerhaft in eine „transatlantische Partnerschaft der Gleichen“ einzubetten.

−

| quelle=Burghardt, Günter, Europäische Verfassungsentwicklung aus dem Blickwinkel der USA, Vortrag an der Humboldt-Universität Berlin am 6. Juni2002, Seite 2.

−

| link=http://www.whi-berlin.de/documents/burghardt.pdf

−

| dok=}}

−

siehe auch: [[Seite 016/Differenzen|Farbliche Hervorhebung der Unterschiede auf Seite 16]]

−

Fragmente: [[Fragment_016_01-09]] [[Fragment_016_10-12]] [[Fragment_016_20-26|Fragment_016_20-26 ]][[Fragment_016_27-30]]

[[Kategorie:Einzelseite|Seite 016]]

[[Kategorie:Zehnpfennig 1997]]

Änderungen: Seite 016

Version vom 21. Februar 2011, 07:45 Uhr

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{vergleich|
-    diss=Wie schwer ein solcher Verzicht fällt, wie nahe das Eigene und wie fern das Gemeinsame erscheint, wenn man beides gegeneinander abzuwägen beginnt, zeigt sich in aller Deutlichkeit in dem schwierigen Prozess der europäischen Einigung, der so mühsam und zäh vonstatten geht und daher auch weiterhin so wenig Begeisterung zu erwecken vermag. Gerade angesichts dieser Schwierigkeiten erscheint es angebracht, sich mit einigen Argumenten und Grundfragen zu beschäftigen, mit denen man damals, als es um die amerikanische Einigung ging, für und wider die bundesstaatliche Lösung focht und zu ermitteln, welches Modell der Vermittlung von Einheit und Vielfalt schließlich die Mehrheit überzeugte.
-|   orig=Wie schwer ein solcher Verzicht fällt, wie nahe das Eigene und wie fern das Gemeinsame erscheint, wenn man beides gegeneinander abzuwägen beginnt, zeigt sich in aller Deutlichkeit in dem schwierigen Prozeß der europäischen Einigung, der so mühsam und zäh vonstatten geht und daher auch so wenig Begeisterung zu erwecken vermag. Gerade angesichts dieser Schwierigkeiten ist es verlockend, sich mit den Argumenten zu beschäftigen, mit denen man damals, als es um die amerikanische Einigung ging, für und wider die bundesstaatliche Lösung focht und welches Modell der Vermittlung von Einheit und Vielfalt schließlich die Mehrheit überzeugte.
-| quelle=Dr. Barbara Zehnpfennig, “Das Experiment einer großräumigen Republik.” In: FAZ, 27. November 1997.
-|   link=[http://www.faz.net/-01oqth www.faz.net/-01oqth]
-|    dok=http://my.opera.com/raphman/blog/guttenberg-und-zehnpfennig und bei [http://issuu.com/sueddeutsche.de/docs/buch-gesamt-17_12_web_final_new/2?mode=a_p&wmode=1 issuu.com/sueddeutsche.de]
-}}
-{{Vorlage:Vergleich
-|diss = Am 18. Juni 2004 wurde europäische Verfassungsgeschichte geschrieben. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union einigten sich auf den Text des europäischen Verfassungsvertrages.
-|orig = Am 18. Juni 2004 ist europäische Verfassungsgeschichte geschrieben worden. Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union einigten sich auf den Text des europäischen Verfassungsvertrages.
-|quelle = Ludger Kühnhardt,
-Auf dem Weg zu einem europäischen Verfassungspatriotismus - Die Perspektive der Referenden in vielen Mitgliedsstaaten
-In: NZZ 16.07.2004, Seite 9
-|link = http://dl.dropbox.com/u/12840704/nzz-gutt.pdf}}
-Siehe auch Seite 405
-{{vergleich|
-    diss=Als der europäische Verfassungskonvent seine Beratungen aufnahm, war dies von allgemein verbreiteter Skepsis begleitet. Die Erwartungen wurden von allen Beteiligten heruntergespielt. Bezeichnenderweise schien (zumindest in der Anfangsphase des Konvents) nur in den USA Vertrauen in das neue Werk der Europäer zu bestehen. Dort wurde der Verfassungskonvent in den Medien wie in der polititschen Debatte zuweilen ungeniert mit dem Konvent von Philadelphia verglichen.
-|   orig=Als der Konvent am 28. Februar 2002 seine Beratungen aufnahm, war dies von allgemein verbreiteter Skepsis begleitet. Die Erwartungen wurden von allen Beteiligten heruntergespielt. Nur in Amerika schien Vertrauen in das neue Werk der Europäer zu bestehen. Dort wurde der Verfassungskonvent ungeniert mit dem Konvent von Philadelphia verglichen, der 1787 die bis heute bestehende amerikanische Verfassung erarbeitet hat.
-;Anmerkung
-:Der unmittelbare Folgesatz von Kühnhardt findet sich bei Guttenberg auf [[Seite 030]]
-| quelle=Ludger Kühnhardt, “Weichenstellungen und Auswirkungen.” In: Der Verfassungsentwurf des EU-Konvents. Bewertung der Strukturentscheidungen. Zentrum für Europäische Integrationsforschung, Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 2003.
-|   link=http://www.zei.de/download/zei_dp/dp_c124_zei.pdf www.zei.de/download/zei_dp/dp_c124_zei.pdf
-|    dok=http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/sprachlog/kultur/2011-02-16/guttenberg-roadkill#comment-23769}}
-{{vergleich|
-    diss=Bereits seit Gründung der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) haben die USA ein lebhaftes Interesse am europäischen Integrationsprozess gezeigt. Es ist für Europa auch heute bedeutsam zu wissen, welche Perzeption die fortschreitende europäische Integration und das Projekt „europäische Verfasssung“ in den USA erfährt, um im sich wandelnden transatlantischen Verhältnis für Verständnis zu werben und um erneute Missverständnisse zu vermeiden. Die konstitutionelle Fortentwicklung Europas betrifft die USA als wichtigsten Partner der Europäischen Union unmittelbarer als dies in manchen Kreisen der amerikanischen Administration und einzelner Think Tanks wahrgenommen werden will. Die Annahme, die USA würden das europäische Interesse teilen, den Prozess der europäischen Integration dauerhaft in eine "transatlantische Partnerschaft der Gleichen" einzubetten, führt (mittlerweile) allerdings zu weit. [5: So aber G. Burghardt, Die Europäische Verfassungsentwicklung aus dem Blickwinkel der USA, Vortrag an der Humboldt-Universität zu Berlin am 6. Juni 2002, im Internet unter www.rewi.hu-berlin.de/WHI/deutsch/fce/fce402/burghardt.htm, S. 1. ]
-|   orig=Seit Gründung der EGKS haben die USA stets ein lebhaftes Interesse am europäischen Integrationsprozess gezeigt. Auch heute ist es für Europa wichtig zu wissen, wie die fortschreitende europäische Integration und das Projekt „europäische Verfassung“ in den USA perzipiert werden, um für Verständnis zu werben und um Missverständnisse zu vermeiden. Die konstitutionelle Fortentwicklung Europas betrifft die USA als wichtigsten Partner der Europäischen Union ganz unmittelbar, weshalb die USA das europäische Interesse teilen, den Prozess der europäischen Integration dauerhaft in eine „transatlantische Partnerschaft der Gleichen“ einzubetten.
-| quelle=Burghardt, Günter, Europäische Verfassungsentwicklung aus dem Blickwinkel der USA, Vortrag an der Humboldt-Universität Berlin am 6. Juni2002, Seite 2.
-|   link=http://www.whi-berlin.de/documents/burghardt.pdf
-|    dok=}}
-siehe auch: [[Seite 016/Differenzen|Farbliche Hervorhebung der Unterschiede auf Seite 16]]
-Fragmente: [[Fragment_016_01-09]] [[Fragment_016_10-12]] [[Fragment_016_20-26|Fragment_016_20-26 ]][[Fragment_016_27-30]]
 [[Kategorie:Einzelseite|Seite 016]]
 [[Kategorie:Zehnpfennig 1997]]